自体腘绳肌腱前交叉韧带重建术后下肢显著出血、广泛瘀斑、血肿与明显肿胀的临床处理

自体腘绳肌腱（半腱肌与股薄肌腱）前交叉韧带重建（ACLR）术后，患者可在术后早期因大腿后内侧、小腿乃至踝足部的广泛皮下瘀斑、深部血肿或患肢明显肿胀就诊 [3,7,10–13]。此类表现既可能源于取腱通道与骨隧道渗血沿筋膜间隙向远端重力流注，也可能掩盖骨筋膜室综合征（ACS）、医源性动脉假性动脉瘤、深静脉血栓形成（DVT）或早期深部感染等急症。临床医师接诊此类患者时，需要在首次评估中迅速完成全身失血评估与局部急症并行排查，继而按出血所在的解剖腔隙、血肿液化或机化状态及是否合并血管病变与感染选择针对性处置，并随局部组织反应调整术后康复训练负荷。

一、发生机制、解剖来源与临床后果

1. 四类解剖出血来源与发生率认识误区

自体腘绳肌腱ACLR术后的出血可来自四个解剖空间，查体与影像学定位需逐一区分：

大腿后内侧取腱通道与肌间/皮下间隙：使用取腱器向近端剥离半腱肌腱、股薄肌腱及其肌肉肌腱交界处时，大腿后内侧形成狭长的软组织创腔 [3,4]。Karahan等在随机对照试验（RCT）中记录，每根肌腱约剥离 10 cm，取腱器深入切口达 15–20 cm；在随机试验与队列研究中，术后24–48小时供区负压引流管平均引出血液约 33–98 mL（最高达 400 mL）[3,5,6]。Karahan等结合无包膜供区的止血条件使用了“不会自行停止（not self-limiting）”的表述 [3]，但临床上不能据此推断所有供区出血均无法自行停止。当供区肌腹断面、副腱撕裂处或伴行血管持续渗血时，血液可沿深筋膜浅面或半膜肌、腓肠肌内侧头之间的肌间隙顺重力向下流注，引起大腿后内侧压痛、大片皮下瘀斑，并向远端延伸至小腿后内侧、内踝及足底 [3,7]。
膝关节腔与钻孔骨道（关节积血）：股骨与胫骨隧道松质骨面渗血、髁间窝成形创面、滑膜及半月板修整区出血主要积聚于关节腔及髌上囊，表现为髌上囊饱满、浮髌试验阳性、关节囊张力升高及主动屈伸受限 [5,8,9]。临床常采用Coupens-Yates分级（0级无液体，1级有液波，2级髌上囊可触及液体，3级浮髌阳性，4级张力性关节积血）评估关节腔积血程度 [5,8,9]。
胫骨隧道远端外口与小腿前内侧筋膜间隙：胫骨隧道外口松质骨或内固定物周围出血，可经胫骨前内侧切口深层筋膜流入胫前皮下或小腿内侧深筋膜下。Takahashi等报告1例67岁男性在未使用止血带的情况下行经胫骨隧道自体半腱肌腱ACLR并同期修复同侧内、外侧半月板，术后12小时因胫骨骨道出血流入小腿内侧引发高张力肿胀、张力性水疱与神经受压表现 [10]。
医源性动脉分支或腘窝主干血管损伤：分离取腱切口与肌腱副腱（筋膜扩展部）、钻取骨隧道或置入挤压螺钉时，可能误伤膝降动脉隐支、膝下内侧动脉分支，或因钻头、测深器及螺钉突破后侧皮质伤及腘动脉及其分支，形成假性动脉瘤或搏动性血肿 [4,11–13]。例如Ho等报告的19岁男性在术后第6天因大腿后内侧至小腿广泛瘀斑伴缝匠肌区压痛肿胀确诊膝降动脉隐支假性动脉瘤（作者推测为盲目向近端推进张开的剪刀分离半腱肌筋膜扩展部所致，但未经术中直视证实）[11]；Barrio Piqueras等报告的47岁男性（合并血管性血友病，原文未说明移植物类型）在术后第30天因切口裂开与内侧搏动性包块确诊紧贴胫骨隧道远端螺钉的右膝下内侧动脉关节支假性动脉瘤（24 mm）[12]。

在流行病学上，自体腘绳肌腱ACLR术后发生广泛下肢瘀斑或深部供区/小腿血肿的确切发生率目前尚无可靠前瞻性数据。现有围术期文献普遍采用血红蛋白（Hb）平衡公式估算总失血量（如单束自体腘绳肌腱ACLR术后第1至2天估算总失血量均值在不同研究中约为 258–558 mL [1,2]）、术后24至48小时引流管排液量 [3,5,6] 或Coupens-Yates关节积血分级 [5,8,9] 作为替代终点。Hb平衡公式假定围术期血容量恒定，将术中失血、关节积血与大腿/小腿组织间隙出血混为一谈，且易受输液稀释影响 [1,2]；引流管排液量与Hb推算失血量的方向又可能完全相反（如Nagashima等队列中使用止血带组术后第1天估算总失血量较低，但24小时关节引流量反而显著更高 [2]）。因此，临床上绝不能根据引流量或关节积血分级推算供区大血肿的发生率。

2. 自然病程演变与功能后果

重力性皮下瘀斑与深部包裹性血肿的转归明显不同。顺皮下与浅筋膜平面扩散的重力性瘀斑随血红蛋白降解依次呈现紫红、青绿至黄褐色变化，局部皮肤松软、无高张力腔隙，可自行吸收消退。反之，积聚于大腿后内侧深部或小腿腓肠肌—比目鱼肌间隙的较大血肿若未及时吸收，随着纤维蛋白沉积与肉芽组织长入，可逐步机化为质韧的半固态或固态包块，且机化快慢存在个体差异 [7,36]。例如Michalski等报告的48岁男性病例，术后第14天行超声引导下18G粗针穿刺小腿肌间血肿时，因血肿已明显机化仅能抽出极少量凝血块；残留的机化血肿与纤维粘连可持续压迫周围组织并引起小腿感觉异常 [7]（其分阶段处置经过详述于第三节）。

显著关节积血与深部软组织血肿还会延缓术后早期运动功能恢复。高张力关节积血通过撑张关节囊激发关节源性肌肉抑制（AMI），阻碍股四头肌自主募集并加重伸膝受限 [8,14,15]；大腿后内侧与小腿血肿则因局部胀痛与机械张力限制膝关节屈伸活动度（ROM）及后链肌群发力 [3,16]。Bahl等在前瞻性比较研究中纳入100例男性患者，对比自体腘绳肌腱单束（SB，n=50）与双束（DB，n=50）ACLR（两组均留置18G关节内引流管并于术后第1天拔除）[14]。结果显示，创面与骨道更多的双束组术后引流量显著高于单束组（94.2 mL [范围 50–150 mL] vs 60.3 mL [40–120 mL]，P < 0.05），术后第1、2、3天及第1、4周的Coupens-Yates关节积血分级与VAS疼痛评分均更高（P < 0.05，至第8周趋于接近），术后第1周伸膝受限更明显（8.3° vs 4.1°，P < 0.05）；双束组有3例患者因张力性关节积血需在术后第3天行关节穿刺抽液（平均抽出 120 mL，范围 75–150 mL；单束组0例），术后3个月等速向心伸膝肌力缺失更大（34.12% vs 22.32%，P < 0.05），直至术后6个月两组肌力才趋于一致 [14]。不过该研究同时存在混杂因素与数据报告缺陷：双束组止血带时间显著更长（74.7 min vs 42.1 min）、髁间窝成形比例更高（23/50 vs 12/50），且原文表3、表4未报告肌力标准差并将力矩单位误标为压强单位（N/m²），故其3个月肌力差异受手术时长与创面混杂影响，不能单纯归因于关节积血单一因素 [14]。

二、首次评估、全身与局部急症识别及并行鉴别分流

接诊术后下肢显著出血、广泛瘀斑、血肿或明显肿胀的患者时，首次评估必须先确认全身血流动力学稳定程度与活动性出血状态，随后结合临床线索并行排查骨筋膜室综合征（ACS）、医源性血管损伤/假性动脉瘤、深静脉血栓形成（DVT）及急性术后感染（图1，表1）。临床上切忌采取“先花数日排除某一项诊断、阴性后再考虑下一项”的串行排查做法：不同并发症既可同时并存（如血肿继发感染、假性动脉瘤诱发筋膜室高压、血管损伤合并遗传性凝血障碍），单一检查阴性（如单次静脉超声未见DVT）也绝不代表已排除动脉假性动脉瘤或感染 [11–13,44]。

图1 自体腘绳肌腱ACLR术后下肢显著出血、广泛瘀斑、血肿或明显肿胀的首次评估与并行急诊分流流程图（综合自文献 [6,10–13,20–23,44]）。

1. 全身血流动力学与出血速度初评

在关注局部肢体之前，应先评估全身失血负荷：

生命体征与组织灌注：监测心率、血压、呼吸频率及体位性症状（坐起或站立时头晕、黑矇、冷汗、心动过速）。若存在切口持续活动性涌血、大腿或腘窝包块在数小时内肉眼可见地膨胀或伴血流动力学不稳定，需立即建立静脉通路、补液复苏、抽血备血并联系急诊外科或血管介入止血。
正确解读皮肤瘀斑与早期血红蛋白（Hb）：体表皮下瘀斑的面积和颜色深度仅反映血液向浅表皮下平面的扩散范围与降解阶段，不能用来量化深部总失血量。当临床怀疑深部大量失血或持续出血时，应连续动态复查全血细胞计数（Hb、Hct、血小板）与常规凝血指标；急性失血早期，在组织间液转移与静脉补液稀释尚未充分发生前，单次早期Hb测定值可能尚未充分下降，不能凭单次正常Hb排除急性大量出血。
用药与出血史核查：逐一核对围术期预防性抗凝药、抗血小板药、非甾体抗炎药（NSAIDs）及既往个人或家族出血史（如拔牙、扁桃体手术或外伤后出血不止、幼年长达30分钟以上的鼻出血史 [11] 或已知血管性血友病 [12]）。

2. 四类肢体与全身急症的并行鉴别

（1）骨筋膜室综合征（ACS）

依据英国骨科协会2025年7月修订版标准（BOAST）[22]，ACLR术后一旦出现小腿或大腿高张力肿胀，应按以下标准识别与处置：

关键临床征象与镇痛监测要求：与手术创伤程度不相称的剧烈疼痛以及受累骨筋膜室肌肉被动牵拉痛是最重要的临床发现 [22]。BOAST标准要求记录疼痛程度与镇痛反应、镇痛药（尤其阿片类）给药剂量与速率，对ACS高危患者每小时评估并书面记录查体结果与处置依据，并针对区域麻醉制定明确的术后骨筋膜室综合征监测责任与评估受限指导（条款1c、3–6）[22]。查体时，感觉异常（麻木、针刺感）可在病程较早期出现，而肌力瘫痪、皮肤苍白等属于晚期缺血损害表现，远端足背或胫后动脉搏动存在绝不能作为排除ACS或深部血管损伤的依据 [10,13]。
可疑病例的即刻松解与30分钟复评：凡有疑似ACS症状或体征者，必须立即松解所有环形包扎敷料、弹性绷带及支具直至完全显露皮肤，并将患肢抬高，在30分钟内重新评估症状与体征 [22]。
确诊病例的立即手术减压与不确定病例的室压监测：一旦临床确诊ACS，必须立即实施急诊手术切开减压（Immediate surgical decompression），绝不能因等待30分钟复查或等待测压而推迟手术 [22]。若临床体征不典型或患者因神经阻滞无法配合查体，应立即请有手术决策权的资深骨科医师（consultant orthopaedic surgeon）床旁评估，继续每小时记录体征，并考虑对所有可疑骨筋膜室行压力测量及同步血压测定：当舒张压与骨筋膜室压力之差（Δ P = 舒张压 - 筋膜室压）< 30 mmHg 时提示ACS风险增加，应由资深骨科专科医师决定立即手术减压或继续严密监测；当绝对筋膜室压力 > 40 mmHg 时，应考虑行紧急手术减压 [22]。对于小腿骨筋膜室综合征，标准术式为双切口四室彻底减压（若罕见累及大腿，则按受累大腿骨筋膜室切开减压）；对于延迟就诊或延迟诊断的晚期病例，鉴于手术并发症风险极高，应由两名资深专科医师共同权衡手术与非手术治疗，并同步评估与保护肾功能 [22]。
ACLR术后小腿筋膜室高压个案与标准减压术式：Takahashi等报告的67岁男性在未使用止血带行经胫骨半腱肌腱ACLR及同侧内、外侧半月板修复后12小时出现小腿剧痛、苍白、麻木、肌力下降与内侧水疱；CT示胫骨骨道出血流入小腿内侧，作者未测室压，经小腿内侧纵行皮肤切口与内侧筋膜切开清除 ≤ 250 g 血肿并一期缝合皮肤加负压伤口治疗（NPWT）[10]。该例证实不用止血带同样可发生严重骨道出血与筋膜室高压，但其仅作单侧内侧筋膜切开并一期缝合皮肤的个案做法，不能替代小腿ACS标准的双切口四室敞开减压原则 [10,22]。

（2）医源性动脉假性动脉瘤与周围神经受压

当大腿远端内侧、胫骨隧道外口周围或腘窝出现进行性肿胀、高张力包块、穿刺后迅速再积血或伴随神经症状时，需重点排查假性动脉瘤 [11–13]：

深部假性动脉瘤可无体表搏动且远端脉搏可正常：当假性动脉瘤位于缝匠肌深面或腘窝深层并被血凝块包裹时，体表触诊可无搏动感，足背及胫后动脉搏动亦可正常 [11,13]。Ho等报告的19岁男性在术后第6天表现为大腿后内侧至小腿广泛瘀斑与缝匠肌区压痛肿胀，无搏动性包块、远端脉搏正常、D-二聚体阴性且初次下肢静脉超声未见血栓；最终经CT发现异常并复查针对性彩色多普勒超声与血管造影，确诊为膝降动脉隐支假性动脉瘤 [11]。
单次多普勒超声阴性不能排除腘动脉假性动脉瘤：Bonfim等报告了2例ACLR术后延迟确诊腘动脉假性动脉瘤并导致严重胫神经损害的病例 [13]：
病例1（34岁男性）：术后即刻出现小腿剧烈疼痛与感觉异常，继而丧失踝与足部背伸及跖屈功能；初次静脉多普勒超声排除DVT后，临床以疑似ACS行急诊小腿筋膜切开减压。因疼痛加剧与完全瘫痪，于术后第18天行血管造影方确诊腘动脉假性动脉瘤，予以血管内放置7枚覆膜支架修复；约术后3个月行神经探查见胫神经虽保持连续但存在一段坏死，切除后行自体腓肠神经移植修复 [13]。
病例2（19岁女性）：术后第2天起出现持续性腘窝剧痛、搏动性包块及皮肤水疱，术后第4天首次多普勒超声检查未见异常；直至术后第8天行磁共振血管成像（MRA，显示 45 × 52 mm 部分血栓化的腘动脉假性动脉瘤）及复查多普勒超声才明确诊断，予以腔内支架修复（原文正文记为 endovascular repair，图3b记为 endovascular stent placement，未注明覆膜），并于术后第13天行手术血肿清除。术后12个月腓总神经功能自发恢复而胫神经仍完全麻痹，手术探查证实胫神经完全断裂并行腓肠神经移植 [13]。两例患者在神经修复术后24个月随访时，踝跖屈肌力虽恢复至M4级，但仍遗留足趾屈曲缺失、足底感觉障碍与小腿肌萎缩 [13]。
影像复查要求与原文证据限制：Bonfim等未提供原ACLR术中排除器械直接损伤胫神经的客观记录，其讨论中引述的“神经受压3–4天即不可逆损伤”及“CTA敏感度 95.1%、特异度 98.7%”亦转引自其他创伤文献 [13]。但这两例病程清楚表明：首次静脉或动脉超声阴性绝不能排除深部假性动脉瘤；一旦术后出现进行性神经症状或持续深部剧痛，必须及时复查彩色多普勒超声或直接行CTA/MRA检查 [11,13]。
周围神经受累的解剖定位区分：床旁查体应严格区分纯感觉神经与混合神经受累——隐神经（saphenous nerve）或腓肠神经（sural nerve）受牵拉或浅表血肿压迫时，仅引起小腿内侧/内踝或小腿后外侧皮肤感觉减退、麻木或刺痛，不引起踝或足趾肌力下降 [4,7,11]；若出现足底麻木伴踝跖屈或屈趾无力（胫神经），或足背麻木伴踝背伸/伸趾无力、足下垂（腓总神经），则高度提示腘窝深部血肿、假性动脉瘤或骨筋膜室高压累及主干神经，必须立即行急诊血管影像与外科评估 [10,13,22]。

（3）下肢深静脉血栓形成（DVT）与肺栓塞警示

大腿供区出血向小腿流注引起的小腿粗肿、紧绷与压痛与急性DVT高度相似。参照英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）静脉血栓栓塞症指南（NG158）[23]，床旁评估与分流应遵循以下规则：

两级Wells评分的应用：在病史与查体仍怀疑DVT时采用两级Wells评分（≥ 2 分为DVT可能性大，≤ 1 分为DVT可能性小）[23]。其中，“患侧小腿肿胀周径较无症状侧增大至少 3 cm”只是Wells评分中记 +1 分的单项指标，并非DVT的特异性确诊体征（深部血肿同样可致周径增大 >3 cm）；术后存在瘀斑或血肿也不自动获得“另一诊断至少与DVT同等可能（-2 分）”的扣分，只有当临床查体确认出血足以合理解释当前症状且可能性不低于DVT时方可扣减，并注意血肿与DVT可以并存 [23]。
Wells ≥ 2 分与 ≤ 1 分两条路径及疑似活动性出血时的抗凝安全：
Wells ≥ 2 分（DVT可能性大，NG158第1.1.3–1.1.7条）：优先在 4小时内 完成近端下肢静脉超声检查；若超声阳性则按确诊DVT处理；若超声阴性则行D-二聚体检测——D-二聚体亦阴性时停用临时抗凝并考虑其他诊断（第1.1.7条），若初次近端静脉超声阴性但D-二聚体阳性，则停用临时抗凝并在6至8天后复查近端下肢静脉超声（第1.1.6条）[23]。若4小时内无法完成近端静脉超声，NG158第1.1.4条常规建议先行D-二聚体检测、给予临时治疗剂量抗凝并在24小时内完成近端静脉超声 [23]。
Wells ≤ 1 分（DVT可能性小，NG158第1.1.8–1.1.11条）：不能仅凭Wells ≤ 1 分直接排除DVT，应优先在 4小时内 提供D-二聚体检测（若4小时内无法获得D-二聚体结果，第1.1.8条常规建议在等待结果期间给予临时治疗剂量抗凝）[23]。若D-二聚体阴性，停用临时抗凝并考虑其他诊断（第1.1.9条）；若D-二聚体阳性，则按第1.1.10条在 4小时内 完成近端下肢静脉超声（或给予临时治疗剂量抗凝并在 24小时内 完成超声）[23]。根据NG158第1.1.11条，对于D-二聚体阳性但随后近端下肢静脉超声阴性的低Wells评分患者，直接按第1.1.7条处理（停用临时抗凝、考虑其他诊断，并告知患者目前DVT可能性不大、若症状变化需及时就医复评），无需像高Wells评分组那样在6至8天后常规复查超声 [23]。
术后疑似持续出血或假性动脉瘤时的抗凝安全把控：临床应用时应明确区分NG158指南条文与术后活动性出血场景下的个体化安全决策。NG158证据讨论（Rationale and impact）注明，等待检查期间的临时治疗量抗凝主要基于委员会经验判断、缺乏直接临床试验支持；第1.3.7条则在抗凝药物选择部分原则性要求结合合并症、禁忌证与患者意愿权衡 [23]。在此基础上，针对ACLR术后显著出血患者，当怀疑仍存在深部活动性出血、血肿张力进行性升高或尚未排除医源性动脉假性动脉瘤时，切勿机械套用等待超声或D-二聚体期间的经验性治疗量抗凝，而应加急安排下肢双功超声同步探查深静脉、血肿腔隙与动脉血流，由骨科与血管/血栓专科共同决策；反之，若仅为稳定的表浅皮下瘀斑而无深部活动性出血，则皮肤瘀斑不构成抗凝禁忌。
肺栓塞（PE）急诊分流：若患者在肿胀同时出现胸痛、呼吸困难、呼吸急促、咯血或无法解释的心动过速与血氧下降，应立即启动疑似急性肺栓塞急诊评估与生命支持路径 [23]。

（4）急性术后感染与隐匿性凝血因子缺乏

早期深部切口感染与化脓性关节炎的识别：深部血肿是细菌繁殖的良好培养基 [5,6]。原生关节化脓性关节炎管理指南（SANJO 2023）由欧洲骨与关节感染学会（EBJIS）发起并基于系统评价制定，其中ACLR术后感染章节与欧洲运动创伤、膝关节外科和关节镜学会（ESSKA）指定成员合作完成；发表期刊同时注明，该学会指南未再经期刊同行评议 [44]。当术后患者出现进行性加重的关节或供区红肿热痛、切口脓性或混浊渗液、穿刺后迅速复发的张力性关节积液或全身畏寒发热时，应在首次分流时即纳入感染排查；无发热或血清C反应蛋白（CRP）、白细胞计数正常绝不能排除化脓性关节炎，临床怀疑时必须尽快在严格无菌条件下穿刺采样（不可经皮下脓肿穿刺，且尽可能避开表面蜂窝织炎路径，Rec 8，D2），对发热或疑似菌血症患者同步留取血培养（Rec 7、12）[44]。
常规凝血正常时的隐匿性凝血缺陷排查：当术后关节积血或软组织血肿的严重程度与手术创伤明显不符、穿刺或止血后反复再出血，或合并个人/家族出血史而常规凝血筛查（PT/INR、aPTT、血小板计数）正常时，可在排查局部血管损伤与药物因素的同时并行评估凝血因子XIII（FXIII）缺乏或血管性血友病（vWD）；局部医源性血管病变与遗传性凝血障碍可以同时并存，如Barrio Piqueras等报告的假性动脉瘤患者即合并vWD [12,20,21]。Tsujii等报告1例13岁女性网球运动员，因左膝内侧滑膜皱襞综合征行首次关节镜下滑膜皱襞切除术，术中见前交叉韧带与半月板完全正常（并非ACLR手术）。患者于术后2个月在长距离步行后反复出现左膝肿胀，两次穿刺各抽出 20 mL 血性积液，MRI提示髌上囊血肿与陈旧凝血块；在准备行第二次关节镜探查（切除完全型髌上滑膜皱襞隔膜并清除陈旧凝块）前，针对不明原因血肿的术前血液学排查显示PT、aPTT、出血时间、血小板计数及血管性血友病因子均正常，唯独FXIII活性降至 54%。第二次关节镜术后患者再次发生严重膝关节积血，术后第7天Hb由 13.5 g/dL 跌至 10.3 g/dL（估算失血量约 800 mL）；于术后第7、8、9天连续3天输注FXIII浓缩物后，FXIII活性于术后第8天升至 98%、第9天升至 129%，出血迅速停止，术后3个月复查FXIII活性回落至基线水平（57%）[20]。根据ARUP实验室检测规范（2023年11月更新），FXIII通过催化纤维蛋白交联维持血块机械稳定，其缺乏完全不延长PT或aPTT，且传统定性血块溶解试验仅对极重度缺乏敏感；因此对常规凝血正常但术后出现无法解释的异常持续或反复出血者，应联合血液科采用定量功能测定法检测FXIII活性（ARUP成人参考区间为 69%–143%）[21]。临床上不应把Tsujii个案的 54% 或其转引的神经外科数值当成ACLR通用阈值，更不能因等待血液学检测而延误局部血管排查与外科止血 [20,21]。

表1 腘绳肌腱ACLR术后下肢显著肿胀与出血表现的床旁并行鉴别要点

临床情形	床旁识别线索	常见漏诊陷阱	确诊检查策略	急症处置原则
骨筋膜室综合征 (ACS) [10,13,22]	与手术创伤不相称的持续剧痛、受累肌室被动牵拉痛 [22]、肌室木板样紧绷；早期可伴麻木/针刺感 [10,13]	远端足背/胫后动脉搏动存在不能排除ACS [10,13]；区域麻醉影响临床评估，需记录镇痛药（尤其阿片类）剂量与速率并对高危者每小时复评 [22]	临床床旁诊断优先；体征不确定或阻滞受限时测各可疑室压与血压（Δ P < 30 mmHg 提示风险增加；绝对压 > 40 mmHg 考虑紧急减压）[22]	可疑者立即松解全部环形敷料至皮肤、抬高患肢、30分钟内复评；确诊者立即手术减压（小腿行双切口四室减压）[22]
医源性动脉假性动脉瘤 [11–13]	大腿内侧、胫骨近端内侧或腘窝进行性膨胀包块、穿刺后迅速再积血、Hb持续下降，或伴胫神经/腓总神经运动感觉障碍	深部包块被凝血块包裹时体表可无搏动感，远端脉搏可正常 [11,13]；单次早期多普勒超声可能呈假阴性 [13]	针对性彩色多普勒超声；若包块持续增大或伴神经症状而初次超声阴性，必须复查超声或急查CTA/MRA [11,13]	由专科按受累血管级别与压迫程度选择经导管栓塞、腔内支架修复或开放修复；伴高张力大血肿或神经受压时联合血肿清除与神经减压/修复 [11–13]
下肢深静脉血栓 (DVT) [23]	小腿弥漫肿胀、紧绷、沿深静脉走行深压痛；伴胸痛/气促时警惕肺栓塞（PE）	术后瘀斑不自动使Wells评分减2分；小腿周径增大 ≥ 3 cm 仅为评分项之一；静脉超声阴性不排除动脉假性动脉瘤	两级Wells评分：≥ 2 分优先4h内近端静脉超声（超声阴性但D-二聚体阳性者6–8天复查超声）；≤ 1 分优先4h内D-二聚体，阳性再行超声（该次超声阴性则按第1.1.7条处理，无需6–8天复查）[23]	疑似仍有深部活动性出血或未排除假性动脉瘤时，勿机械套用等待检查期的经验性治疗量抗凝，应加急双功超声与多学科评估
急性术后感染（深部SSI / 化脓性关节炎） [6,44]	局部红肿热痛进行性加重、切口脓性/混浊渗液、张力性积液反复出现或伴畏寒发热	无发热或血清CRP、白细胞正常绝不能排除化脓性关节炎；血肿与感染可同时存在	严格无菌下尽快穿刺抽液（不可经皮下脓肿穿刺，尽可能避开表面蜂窝织炎路径），送检培养、革兰染色、白细胞计数与多形核比例及结晶分析；发热/疑似菌血症者同步留血培养 [44]	除非合并脓毒症/休克需立即抗感染，否则先穿刺采样后立即按当地耐药谱与风险启动经验性静脉抗菌药，并在怀疑早期ACLR感染时尽快行关节镜/外科清创 [6,44]
重力性皮下瘀斑 / 稳定供区血肿 [3,7,15]	大腿后内侧至小腿、内踝或足部紫红至青黄色瘀斑；皮肤松软（或深部局限稳定包块）；无主干神经运动障碍（偶有隐/腓肠神经纯感觉麻木）	误将大面积重力性表浅瘀斑当成深部持续大出血，或对已机化的固态血块反复粗针盲穿	床旁查体（关节积液用浮髌试验/改良Stroke试验）；深部包块用肌骨超声区分液性暗区与固态机化凝块	表浅瘀斑行抬高、适度弹性包扎与冷敷镇痛；高张力液态血肿在排除血管交通后可超声引导无菌穿刺；机化压迫性大血肿行开放或内镜清除

三、发生后的局部治疗与专科处置

完成急症分流后，临床治疗取决于出血所在的解剖腔隙、血肿处于液态期还是机化期、局部压迫症状，以及是否合并血管病变或感染。

1. 广泛重力性皮下瘀斑与稳定软组织渗血的保守治疗

对于大腿后内侧、小腿后内侧至踝足部出现大片紫红或青黄色瘀斑，但局部皮肤松软、无进行性增大的高张力包块、无主干神经运动感觉障碍且全身生命体征稳定的患者，应采取保守治疗：

避免盲目穿刺与常规补救性抗纤溶用药：弥散分布于皮下与肌间隙的渗血不存在单一集中液腔，针刺无法抽出血液，反而增加把皮肤定植菌带入深部血肿的风险 [36]。同时，已发表的ACLR围术期氨甲环酸（TXA）临床试验 [1,8,9,27,30,32,33] 均为术中或围术期预防性给药，并未测试术后已形成瘀斑或稳定血肿后的补救给药效果，因此对已稳定的术后瘀斑或局限性血肿不常规追加补救性TXA（若经专科评估确认存在持续活动性出血或特定纤溶亢进/凝血障碍，则按专科止血指征处理）。向患者充分解释血液顺筋膜间隙向小腿、踝部重力流注及颜色由紫红转青黄的自然吸收规律，有助于减轻恐慌。
患肢抬高、温和弹性包扎与早期冷疗镇痛：休息时抬高患肢以促进静脉与淋巴回流；在明确排除ACS、外周动脉供血不足及急性DVT后，可使用舒适度内的循序弹性绷带包扎。术后早期配合冰敷或加压冷疗可减轻局部疼痛、减少镇痛药物消耗 [16,35,38]，但应注意隔垫防冻伤 [16]，并向患者说明冷疗的主要作用在于缓解疼痛，不能依靠冷疗快速消除深部血肿。
审慎复核伴随抗栓与镇痛药物：若患者正在使用抗凝药、抗血小板药物或非选择性NSAIDs，应由手术团队与开具处方的内科/麻醉团队结合原发抗栓指征、血栓风险及当前出血是否已停止共同权衡是否暂缓或调整药物，切忌不问指征一概停药；若仅为稳定的表浅皮下瘀斑，无需中断必要的术后多模式镇痛。
需当日紧急复诊的警示症状：出院或门诊随访患者一旦出现以下任一情况，须当日立即返院复评：① 大腿、腘窝或小腿肿胀/包块在数小时内迅速增大或变硬；② 出现常规镇痛药无法缓解的剧痛或被动牵拉小腿痛；③ 新发足底/足背麻木、踝背伸/跖屈或足趾屈伸无力；④ 切口裂开、活动性流血或流出混浊/脓性液体；⑤ 发热寒战，或突发胸痛、呼吸困难。

2. 膝关节腔高张力积血的穿刺减压

膝关节腔积血与大腿后内侧供区血肿处于不同解剖腔隙，必须分开评估——大腿皮下瘀斑不代表关节腔内一定有大量积血，而关节穿刺也排不出大腿后侧肌间血肿 [7,15,16]。

当患者表现为髌上囊显著膨隆、Coupens-Yates 3至4级高张力关节积血，且因关节囊撑张引起剧烈胀痛、伸屈膝明显受限及显著股四头肌关节源性抑制（AMI）时，应在严格皮肤消毒与无菌操作下经髌上外侧入路行膝关节穿刺抽液减压，术后辅以温和弹性包扎与早期关节活动 [8,9,14,19,27]。例如第一节所述Bahl等研究中术后第3天发生张力性关节积血的3例患者，经无菌穿刺减压后症状均获缓解 [14]；在Michalski等的病例中，术后初期先行膝关节穿刺抽出 50 mL 血液（原文英文摘要与正文记为术后首周内，波兰文记为术后次日），迅速解除了膝关节本身的胀痛，小腿深部肌间血肿的独立压迫症状随之显现，并获得针对性超声诊断 [7]。若关节穿刺减压后短期内迅速再次充满鲜血，切勿反复单纯抽吸，必须立即行彩色多普勒超声/CTA及凝血检查，排查膝周动脉分支假性动脉瘤或凝血因子缺乏 [12,20,21]。

3. 大腿供区及小腿肌间包裹性血肿的分阶段干预

当取腱通道出血积聚于大腿后内侧深部或流注至小腿腓肠肌—比目鱼肌间隙形成局限性血肿时，首先须评估出血是否仍在继续：若存在活动性出血，首要任务是控制出血源；在考虑对任何深部血肿实施针刺抽吸前，必须先经彩色多普勒超声（必要时CTA）确认其为液化腔隙并排除与动脉相通的假性动脉瘤，绝不能仅凭灰阶超声见到低回声暗区就盲目进针 [7,11–13,36]。排除血管病变后，由于血肿机化快慢存在个体差异，具体干预方式取决于超声或MRI下的血肿实际形态（液态腔隙还是固态机化血块）与局部压迫症状的演变趋势，应以实时影像形态为准，不机械套用固定的周数界限 [7,36]：

张力温和、无神经血管压迫的局限性血肿（保守观察与动态复评）：
若深部血肿体积较小、局部皮肤无紧绷水疱、无进行性疼痛加剧及远端神经症状，首选抬高患肢、温和弹性包扎与定期复查，通过连续监测周径、局部张力与神经状态确认血肿逐渐变软缩小。
引起明显胀痛或压迫症状的液态期血肿（超声引导下无菌穿刺抽吸）：
若深部血肿张力高、引起显著胀痛或阻碍膝踝关节活动，且多普勒超声证实为无血流信号的液化腔隙，可在实时超声引导与严格无菌条件下穿刺抽吸积血，穿刺后配合适度加压包扎以闭合死腔、缓解局部张力 [36]。根据GOTS肌肉损伤专家共识，目前尚无临床试验直接证明穿刺血肿能缩短组织愈合时间或降低再伤率，穿刺的主要临床价值在于迅速解除局部高张力与疼痛；同时，GOTS针对运动场边急性肌肉撕裂提出的“最大耐受压力加压”及固定第2、5天超声复查模式不能直接套用于ACLR术后，术后加压必须兼顾切口愈合与骨筋膜室安全 [36]。
已机化固态凝血块及复发性/压迫性深部大血肿（避免反复粗针盲穿，适时行开放或超声辅助内镜清除）：
当超声或MRI显示血肿腔内已充满致密纤维蛋白凝块与机化组织时，针刺抽吸无法排空血块 [7,36]。Michalski等报告的48岁男性患者在自体半腱肌—股薄肌腱ACLR术后第14天超声示腓肠肌与比目鱼肌间大血肿，超声引导下18G粗针穿刺仅抽出极少量机化血液；术后第3周尝试经原胫骨取腱切口瘢痕开放排出 250 mL 机化血肿，但术后7天血肿即复发。术后第5周改行超声辅助内镜下血肿清除术：术前及术中用超声标定血肿上下极，建立小腿后内侧双入路，直视下清除机化凝块、松解纤维粘连并留置负压引流；术中仅依靠重力自然滴注生理盐水维持视野（不使用关节镜加压灌注泵），以防液体外渗入肌间隙诱发医源性骨筋膜室综合征，术后小腿肿痛与神经刺激症状完全消失 [7]。
该文属于无对照单例报告，其摘要中将穿刺奉为唯一“金标准”并断言内镜普遍优于开放手术的说法缺乏比较证据支持；但结合其救治经过，临床处理此类深部机化血肿可借鉴以下三点经验 [7]：
对超声证实已机化的固态血块切勿反复粗针穿刺，以免徒增深部感染风险 [7,36]；
若对持续压迫或复发的机化大血肿行开放清除，手术入路需提供对应血肿腔隙的充分显露，仅经近端原取腱小切口向远端挤压可能难以彻底排空小腿深部残腔 [7]；
超声辅助软组织内镜清除可作为处理深部复发性机化血肿的微创选择，操作中采用重力滴注并避免使用高压灌注泵，有助于防范液体外渗诱发筋膜室高压 [7]。

4. 确诊医源性动脉假性动脉瘤与合并深部感染的专科处理

医源性动脉假性动脉瘤：
由血管外科或介入放射专科根据受累动脉级别、侧支循环、血肿体积与张力、是否合并神经压迫及感染状态选择个体化方案 [11–13]：
膝周动脉分支病变（如膝降动脉隐支、膝下内侧动脉关节支）：可选择超选择性血管造影下微弹簧圈（micro-coils，如Ho等病例 [11]）或液体栓塞剂（SquidPeri 18，如Barrio Piqueras等病例 [12]）经导管栓塞病变血管，或行开放手术结扎/修复；个案报道仅证实上述栓塞技术在对应病例中可行，不能据此确立单一首选术式或特定栓塞材料 [11,12]。不能采信Ho等关于侧支循环可保证栓塞后“无任何皮肤或组织坏死风险”的绝对化表述 [11]，术后仍需观察局部皮肤血运；若假性动脉瘤旁已形成巨大高张力血肿（如Ho等病例合并约 600 mL 血肿）并压迫隐神经或周围肌群，在介入栓塞阻断动脉供血后应联合手术切开清除血肿以迅速减压 [11]。
腘动脉主干假性动脉瘤或伴进行性胫神经/腓总神经损害：如Bonfim等报告的两例腘动脉假性动脉瘤所示，可根据血管病变形态由血管外科实施腔内支架修复（该文病例1放置7枚覆膜支架，病例2原文记为腔内支架修复而未注明覆膜）或开放血管修复；当合并巨大血肿压迫神经或软组织时，需及时配合手术清除血肿（如Bonfim病例2于支架术后行开放血肿引流），并在术后严密随访胫神经与腓总神经功能，若神经麻痹持续不恢复则需及时行周围神经探查、松解或自体腓肠神经移植修复 [13]。
血肿继发深部手术部位感染（SSI）或化脓性关节炎：
遵循SANJO 2023指南 [44] 与ACLR术后感染处置原则 [6]，一旦怀疑血肿继发深部感染或化脓性关节炎：
先穿刺与血培养采样、后立即经验性抗菌治疗（脓毒症除外）：尽快在严格无菌条件下对关节腔或深部液腔穿刺抽液，不可经皮下脓肿穿刺，且尽可能避开表面蜂窝织炎路径（SANJO Rec 8，D2）；标本送检需氧/厌氧菌培养、革兰染色、白细胞计数与多形核粒细胞比例及结晶分析，对发热或疑似菌血症/脓毒症患者同步留取血培养（Rec 7、12）[44]。采样完成后，立即根据当地病原菌流行病学与耐药谱、革兰染色结果及患者耐药菌危险因素（如耐甲氧西林金黄色葡萄球菌 [MRSA] 或多重耐药革兰阴性杆菌风险）启动经验性静脉抗菌治疗，覆盖金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌及链球菌/革兰阴性杆菌等潜在病原体（Rec 12–13；Sever队列中培养阳性病例分别检出金黄色葡萄球菌或表皮葡萄球菌等凝固酶阴性葡萄球菌 [6]；若患者就诊时已合并脓毒症或感染性休克，则在液体复苏同时立即给药，不因等待穿刺而延误抗菌治疗，Rec 12）[6,44]。
尽早外科/关节镜清创引流：SANJO指南推荐将关节镜清创作为ACLR术后感染的主要手术治疗选择（Rec 19，C2），通过关节镜探查与清创评估移植物并尽早控制感染、促进恢复（B1）；对于具有急性症状或处于术后早期的病例，一旦临床怀疑感染，即使微生物结果尚未回报，也应尽快实施关节镜清创（Rec 19，B1）；若合并关节外深部供区血肿感染，则同步行开放清创引流 [6]，待培养与药敏结果明确后调整为目标性抗菌方案 [6,44]。

四、术后康复训练的暂停、保留与按反应进阶

1. 证据现状与“伸膝激活—供区后链分离管理”原则

目前的ACLR康复临床实践指南与随机对照试验主要针对无重大出血并发症的常规术后人群；已发表的临床研究文献中，未见专门测试“自体腘绳肌腱ACLR术后合并大量供区出血或血肿患者”最佳停训天数、固定等待周数或固定每次加量百分比的前瞻性临床试验 [15,16,36,37]。因此，此类患者的减量、保留与进阶安排，需由常规ACLR的标准导向康复原则（如Adams等 [15] 与Aspetar指南 [16]）、肌肉血肿管理共识（GOTS [36]）以及患肢实际组织反应综合形成，尚未验证为本类血肿的固定停训天数或统一负荷剂量。

临床制定康复计划时，重点在于将膝关节伸直/股四头肌激活与大腿后内侧腘绳肌供区负荷分开管理，并遵循以下基本原则：

急诊排查期与活动性出血期的负荷暂停与安全保留：
Aspetar指南（Box 3）支持常规ACLR术后尽早开展主动活动、股四头肌等长训练与早期循序负重 [16]；但在血肿进行性增大、局部剧痛或尚未排除ACS、假性动脉瘤、急性DVT及深部感染的急诊排查期，必须暂停会升高骨筋膜室/静脉压力或牵拉出血创腔的训练负荷，包括主动/抗阻屈膝、后链牵拉、长时间下垂站立、高负荷负重步行及血流限制训练（BFR）[16,22,44]。在此期间虽应避免不必要的长期制动以免加重肌萎缩与静脉淤滞，但当急症评估尚未完成，或仍存在活动性出血、疑似DVT或疑似化脓性关节炎/深部感染时，不能仅凭排除ACS与不稳定血管病变就一律恢复全部床上膝部训练。治疗团队应结合活动性出血是否受控、DVT排查与抗凝处置进展以及感染控制状态决定床上活动范围：如合并化脓性关节炎时，在引流留置、切口未闭合及感染未受控期间仅保持远端踝泵等不涉及受累膝关节的活动 [44]；而在出血已受控、排除受累关节急性感染且血栓处置允许时，可保留远端踝泵、髌骨温和松动与伸膝位股四头肌等长收缩等无痛低负荷床上活动 [15,16,23,44]。
单纯表浅皮下瘀斑不限制常规康复推进：
必须区分关节腔积血、深部包裹性血肿与表浅重力性皮下瘀斑。皮下瘀斑的面积和颜色不是限制康复的指标；只要皮肤松软、无深部紧绷血肿包块与剧烈压痛、关节积液稳定，即便小腿至踝部存在大片紫青或青黄色瘀斑，也可按常规标准正常推进完全被动/主动伸膝（0°）、股四头肌等长收缩、直腿抬高及耐受范围内的拐杖辅助负重步态训练 [15,16]。
准确把握下肢双关节肌生物力学牵拉关系：
腘绳肌（半腱肌、半膜肌、股二头肌长头）及股薄肌跨越髋、膝关节（股薄肌位于大腿内侧）。在生物力学上，屈髋同时伸膝（如仰卧位高角度直腿抬高、坐姿或站姿体前屈伸膝牵拉）会直接拉长腘绳肌与取腱通道创面；而单纯膝关节被动屈曲（在髋中立或轻度屈曲位下）并不拉长腘绳肌。因此，在供区血肿或高张力关节积血急性期，既要避免高角度屈髋伸膝对后侧取腱创腔的机械牵拉，也不宜强迫完成诱发疼痛的深角度屈膝，以免加重关节囊或后侧软组织胀痛 [15,16]。

2. 腘绳肌供区负荷的恢复时机与两类文献方案审评

针对自体腘绳肌取腱后何时开始施加载荷，现有文献存在两种跨度极大的方案，临床均不宜机械照搬：

Adams等（2012）的12周推迟规则 [15]：考虑到自体腘绳肌取腱后肌腹回缩、供区疼痛与软组织愈合，该指南在正文与附录注意事项中规定，术后前12周不安排针对腘绳肌的抗阻力量训练，12周后按酸痛规则逐步抗阻 [15]。这属于特定康复体系下的保守经验保护，并未经对照试验验证12周为唯一安全起点。
Ricupito等（2025）的术后3周早期开链（OKC）探索与8周停训警戒线 [37]：该单组回顾性研究（n=13，均为自体半腱肌—股薄肌腱ACLR年轻活跃患者）从术后第3周起每周2次开展坐姿单腿 90° 与 60° 等长屈膝及 30° 长力臂臀桥（5组 × 45秒，疼痛控制在 NPRS < 3/10），第6周起进入坐姿腿弯举渐进等张抗阻训练；作者设定了三项停止OKC的安全红线（训练中或24小时内疼痛 > 4/10、视诊/触诊或超声发现大腿后侧/供区血肿、出现腘绳肌拉伤体征），规定一旦触发即停止OKC，直至完全无痛且不早于术后第8周再重启 [37]。但该研究入组时即严格排除了术后前3周出现任何有临床意义并发症的患者，并要求入组时无关节积液（Stroke试验低于微量）、静息痛 ≤ 3/10；全组13例共234次训练中实际发生血肿为0例，且唯一1次记录到疼痛达 4.4/10（发生率 0.4%）虽超过方法设定的停训阈值，原文结果却注明该次训练实际并未中断 [37]。因此，既不能据这13例严格筛选的无血肿样本推断“已发生供区大血肿的患者在术后3周开展抗阻屈膝同样安全”，也不必将该中心设定的“8周”或Adams的“12周”当作所有血肿患者必须等待血肿100%消失才能开展轻柔后链激活的固定时限 [15,37]。

供区负荷恢复阶梯与清创术后关节活动条件：
- 供区或小腿血肿稳定后的后链负荷递进：当连续观察确认供区或小腿出血已完全停止、深部血肿张力明显下降并变软缩小、局部静息与触诊压痛显著减轻、关节积液受控，且患者在无痛范围内已具备良好伸膝控制时，可按以下阶梯试探性恢复后链活动（若合并半月板缝合、软骨修复或多韧带手术，角度与负重仍服从合并手术保护要求）[15,16,37]：
1. 第一阶段（无阻力活动度与亚最大等长唤醒）：开展无痛范围内的主动辅助屈膝活动度练习（如仰卧无痛跟滑），继而在无痛角度下试探低强度、短力臂的亚最大等长收缩及双腿闭链臀桥。
2. 第二阶段（单变量递进低负荷闭链/开链训练）：若训练当日及次日清晨供区无刺痛或痉挛痛、血肿张力与肢体周径无反弹、关节积液不增加，再逐步向单腿臀桥及轻负荷坐姿/俯卧等张屈膝过渡；每次仅小幅增加单一训练变量（保持时间、重复次数或负荷）。一旦训练中或次日出现供区疼痛加重、血肿张力回升或周径反弹，立即退回上一耐受水平并复查 [15,16,37]。
- 无菌机化血肿清除术后 vs 合并感染清创术后的康复启动区分：
- 无菌机化大血肿清除术后：在确认无活动性再出血及切口裂开风险后，无需等待深部残腔完全吸收闭合，即可在外科团队指导下开展床上无痛踝泵、被动伸膝（0°）、髌骨温和松动与股四头肌等长收缩，随引流拔除与切口愈合逐步恢复负重与闭链训练 [7,15,16]。
- 合并化脓性关节炎或深部感染清创术后：应严格区分不涉及受累膝关节的远端活动与受累膝关节活动——在引流留置或切口尚未闭合期间，患者可在床上开展不牵动受累膝关节的无痛踝泵以减少静脉淤滞；而受累膝关节的关节活动则应遵循SANJO 2023指南第15条推荐，在感染已受控、引流管已拔除且手术切口闭合后尽早开始（D2） [44]，随后按组织反应逐步恢复负重与力量训练 [15,16,44]。

3. 床旁日常监测工具：改良Stroke试验、局部体征与酸痛规则

日常康复进退依据以下床旁监测指标（Adams等表3的酸痛规则原引自Fees等1998年上肢力量训练文献 [15]，用于本类患者时必须联合供区血肿张力与周径监测）：

膝关节积液改良Stroke试验（Adams 2012表2 / Sturgill 2009）[15]：检查者先于内侧关节间隙处向近端髌上囊方向轻扫2–3次以排空内侧隐窝液体，随后用另一手自髌上囊远端外侧大腿向下轻扫观察内侧髌旁沟液波：
0级（Zero）：向下轻扫时内侧无液波产生；
微量（Trace）：向下轻扫时内侧出现小液波；
1+：向下轻扫时内侧出现较大膨出液波；
2+：向上轻扫后，无需向下轻扫，积液即自发回流至膝关节内侧（effusion spontaneously returns to medial side after upstroke, no downstroke necessary）；
3+：积液量极大，无法将液体从膝关节内侧推移开 [15]。
Adams等在常规ACLR标准进阶方案中将改良Stroke试验 0级或微量（Trace）作为跑跳等高负荷阶段转换的达标条件之一 [15]，但该分级阈值并未在术后合并血肿人群中验证为统一减量界值；临床监测此类患者时，应以改良Stroke试验等级较患者基线是否上升，结合关节与供区疼痛、大腿后侧/小腿血肿张力、周径变化及功能反应综合判断是否下调训练负荷 [15,16]。
供区与小腿局部体征监测：每日在固定解剖标志处（如髌骨上极近端固定距离及小腿最大周径处）测量周径，触诊大腿后内侧与腓肠肌区张力、压痛、皮温及穿刺/清创切口情况。
训练中与次日清晨症状反应规则[15,16]：若热身时出现酸痛且持续不退，或热身后消失但在训练中再次出现酸痛，或训练次日出现非延迟性肌肉酸痛的关节/供区疼痛与周径回升，均应暂停当前进阶并下调一级负荷；仅在当日与次日清晨均无不良反应时方可平稳进阶 [15]。

4. 辅助物理与康复干预的证据评价与禁忌

冷疗与加压冷疗（用于早期镇痛，无促进大血肿吸收证据）：
Aspetar指南指出，冷疗有助于减轻术后首周疼痛、降低镇痛药需求并提高患者满意度，但消肿效果不一致（整体证据确定性极低）[16]。Daszkiewicz等（2026）系统评价纳入9项对照试验（共509例ACLR患者；该综述附录质量评价报告其中1项试验系按社会保障号码末位奇偶分组，因此不能把全部纳入研究视为严格随机）：4项研究报告冷疗减轻早期疼痛、2项改善早期ROM，而评估失血量与伤口引流量的4项试验（270例）均无显著差异，所有结局的GRADE证据确定性均为极低 [35]；Dambros等的小样本先导试验（分析冰敷组10例 vs 对照组9例）亦仅观察术后第1天两次20分钟冰敷对疼痛与ROM的影响，未测量失血或肿胀 [34]。
Yang等的随机试验（装置组 10°C/30 mmHg 与冰袋组各28例，其中自体腘绳肌腱52例、异体腱4例）显示，装置组术后第4天VAS疼痛较低（2.1 ± 1.4 vs 3.3 ± 1.3，P = 0.001），但第7、14天疼痛与膝周径无差异；其表5中48小时引流量单独比较（各28例：148.2 ± 102.8 mL vs 171.3 ± 64.8 mL，P = 0.324）与第6天MRI关节腔积液量单独比较（完成MRI的21 vs 22例：47.1 ± 11.9 mL vs 51.8 ± 16.0 mL，P = 0.280）均无显著差异，仅43例MRI亚组的“48小时引流量 + 第6天MRI关节积液量”复合值存在差异（175.2 ± 83.4 mL vs 239.7 ± 78.8 mL，P = 0.015），且该复合指标仅反映关节腔液体，不代表大腿供区血肿吸收 [38]。Moussa等（2023）的分期队列（动态间歇加压冷疗加静脉奈福泮338例 vs 静态加压冷疗加口服奈福泮338例）则同时改变了冷疗模式与镇痛给药途径，且两组基线合并外侧关节外固定术比例显著不同（40.2% vs 21.0%，P < 0.001），无法证明加压冷疗可消除血肿 [39]。因此，冷疗在临床上定位为安全的早期镇痛辅助措施。
神经肌肉电刺激（NMES，支持辅助股四头肌激活，明确拒用已撤稿的防DVT/消肿论文）：
Aspetar指南（Box 2）支持在术后早期应用NMES辅助克服AMI、激活股四头肌 [16]。Toth等的双盲假刺激对照试验（随机25例，完成试验21例；术后3周肌活检纤维横截面积分析NMES组11例 vs 假刺激组9例，单纤维收缩力分析10例 vs 9例；术后6个月整肌横截面积与肌力分析9例 vs 7例）证实，早期NMES（每周5天、每日1小时，至术后3周）可减轻术后3周股外侧肌MHC II型肌纤维萎缩并维持MHC I型肌纤维收缩力 [40]。但该试验受试者几乎全为BPTB移植物（表1中自体腘绳肌腱仅假刺激组1例、NMES组0例），术后6个月整肌肌力无组间差异，补充材料表1中术后6个月股四头肌横截面积患健侧比在NMES组与假刺激组分别为 72.2 ± 2.4% 与 82.8 ± 3.6%（均数 ± 标准误，P = 0.023；术后3周为 70.1 ± 1.9% vs 73.8 ± 3.0%，P = 0.273）[40]。故临床可将NMES用于辅助股四头肌神经肌肉募集，但不将其作为消除血肿或保证远期整肌肥大的手段。
此外，Xiong等（2022）曾发表文章声称ACLR术后应用NMES可降低D-二聚体、减轻下肢肿胀并预防DVT [41]，该文已于2023年8月30日被正式撤稿（PMID 37680554）。撤稿声明指出，出版商调查发现该文存在出版过程受系统性操纵的迹象，且在机构审查委员会（IRB）或同等伦理审批、患者/受试者知情同意参与或（适用时的）患者/受试者个人详情发表同意等人体研究报告要求中，至少有一项未被满足；声明同时注明，未调查作者是否知悉或参与上述出版过程操纵 [42]。加之其原文第3.2节同一段落内自相矛盾地先后声称第4天VAS、D-二聚体与周径“无显著差异”和“显著更低” [41]，临床严禁引用该撤稿研究支持NMES防血栓或消肿。
触发点干针（Dry Needling）与血流限制训练（BFR）的禁忌与暂缓条件：
触发点干针：Velázquez-Saornil等在ACLR术后亚急性期（术后7–21天）开展的股内侧肌单次触发点干针随机试验（干针加康复组22例 vs 单纯康复组22例）中，干针组发生了 3例（13.6%，3/22）面积 > 4 cm² 的局部出血不良事件（其中1例因此退出研究；对照组0/22，P = 0.073），且干针后即刻疼痛更明显 [43]。Aspetar指南（Box 2）据此明确不推荐在术后极早期实施股内侧肌干针 [16]。对于术后早期及已发生显著出血或深部血肿尚未稳定的患者，应暂缓干针等有创针刺操作 [16,43]。
血流限制训练（BFR）：Aspetar指南（Box 2）明确将明显肿胀（extensive swelling）与血管疾病列为低负荷BFR需规避的禁忌证 [16]。在患肢存在显著出血、明显肿胀或血管病变未完全排除前，禁止使用BFR加压袖带训练。

表2 按临床状态组织的术后局部处置与康复训练动态调整简表

临床状态分类	床旁表现与确认条件	局部医疗与外科处置重点	暂停的康复负荷与禁忌操作	保留及按反应逐步恢复的训练内容
情形A：急诊排查期 / 活动性出血、疑似ACS、假性动脉瘤或待排DVT/感染	剧痛、被动牵拉痛或室张力高 [22]；包块进行性增大或伴主干神经运动感觉障碍 [11–13]；小腿弥漫压痛或伴红热/发热 [23,44]	确诊ACS立即手术减压（可疑者松解敷料至皮肤、抬高、30分钟复评并测压）[22]；急查双功超声/CTA或穿刺培养 [11,13,23,44]	暂停主动/抗阻屈膝、后链牵拉、下垂久站、高负荷负重、BFR及干针 [16,22,43]	避免不必要长期制动，但在急症评估未完成、仍有活动性出血或疑似DVT/感染期间，不可仅凭排除ACS与不稳定血管病变即恢复全部床上训练；由治疗团队结合出血是否受控、血栓抗凝状态与感染处置情况决定可保留的无痛低负荷床上活动（如远端踝泵，或出血已受控、排除受累关节急性感染且血栓处置允许时的髌骨温和松动与伸膝位股四头肌等长收缩）[15,16,23,44]；待急症解除、出血稳定后转入情形B–D
情形B：广泛重力性皮下瘀斑（无深部高张力血肿包块）	大腿后内侧至小腿/踝足部紫红至青黄色瘀斑；皮肤松软，无深部紧绷包块；神经运动正常；无高张力关节积血，关节积液稳定 [15,16]	不穿刺、不常规追加止血药；解释重力流注自然病程；抬高患肢、舒适度内弹性包扎及早期安全冷敷镇痛 [16,35]	术后极早期暂缓股内侧肌干针；明显肿胀未退前暂缓BFR [16,43]	皮下瘀斑面积不限制常规康复：正常推进 0° 完全伸膝、股四头肌等长收缩、直腿抬高、NMES辅助激活及耐受范围内循序负重步态 [15,16,40]
情形C：中大型局限性供区/肌间血肿或高张力关节积血（无缺血急症）	大腿后内侧或腓肠肌—比目鱼肌间局限性血肿包块 [7]；或髌上囊3–4级高张力关节积血伴明显AMI [8,14,15]	对Coupens-Yates 3–4级高张力关节积血且伴显著胀痛、伸屈膝明显受限或显著股四头肌抑制（AMI）者，行严格无菌穿刺减压 [8,9,14,19,27]；深部血肿先经多普勒超声排除血管交通，引起明显胀痛或阻碍活动的液态高张力腔隙可超声引导无菌穿刺，固态机化血块勿反复盲穿 [7,36]	暂缓孤立抗阻屈膝、高角度屈髋伸膝牵拉、强迫疼痛性深屈膝、干针及BFR [15,16,37,43]	伸膝与屈膝负荷分离推进：继续无痛伸膝、股四头肌等长训练与受控负重；待血肿张力下降、压痛缓解后，按“无痛跟滑 → 亚最大等长/双腿臀桥 → 渐进抗阻”阶梯恢复后链负荷，次日积液等级较基线上升或血肿张力反弹则退量 [15,16,37]
情形D：难治/复发性机化大血肿清除术后或合并感染清创术后	机化大血肿经开放或超声辅助内镜（重力滴注）清除术后 [7]；或早期化脓性关节炎/深部SSI经清创引流与抗菌治疗后 [6,44]	保护手术切口与引流管，监测局部有无再积血、皮肤血运及感染控制指标（体温、CRP、引流液性状）[6,7,44]	手术切口未闭合、引流留置或感染未受控期间，暂缓受累膝关节强力屈伸、切口区直接加压、高负荷抗阻及水疗/有创操作 [44]	区分无菌血肿清除与感染清创：无菌血肿清除术后确认无再出血即可开展床上无痛踝泵、被动伸膝（0°）、髌骨松动与股四头肌等长激活 [7,15,16]；合并化脓性关节炎清创术后，在引流留置期仅保持不涉及受累膝关节的床上远端活动（如踝泵），待感染受控、引流管拔除且手术切口闭合后尽早开始受累膝关节活动（SANJO Rec 15，D2）[44]，继而逐步恢复负重与闭链训练 [15,16,44]

五、围术期预防措施与证据审评

预防自体腘绳肌腱ACLR术后显著出血与血肿，涉及术中取腱止血操作、引流管放置策略与围术期抗纤溶药物应用。现有绝大多数围术期试验仅测量了术后24–48小时关节引流量或早期关节积血分级，并未直接统计大腿后内侧大血肿或小腿广泛瘀斑的发生率，且部分研究存在设计混杂或数据错误（表3）。

1. 取腱解剖分离与术中止血操作

预先行副腱连接分离，避免盲目推剪：推进取腱器前，应通过直视或牵拉肌腱配合手指触诊，识别并切断半腱肌、股薄肌通向内侧腓肠肌筋膜的副腱连接（筋膜扩展部），防止肌腱提前截断或撕裂较大肌腹血管 [4,17,18]。围绕是否采用干式内镜辅助取腱，学者间存在不同意见，但即便借助内镜也无法完全避免隐神经髌下支（IPBSN）损伤 [17,18]。分离副腱时切忌将张开的剪刀盲目推入缝匠肌深面，以防误伤膝降动脉隐支 [4,11]。
供区局部压迫与直视止血 vs 关节内常规额外射频电凝：Familiari等在技术指南中提出，取腱后可用 10 mL 氨甲环酸溶液（规格 500 mg/5 mL）浸湿细长Raytec纱布条填塞取腱通道压迫止血，并对供区及胫骨骨道周围小血管行电凝止血 [4]；该文属于无对照的专家经验介绍，未报告血肿发生率数据 [4]。Çimen等在60例单束腘绳肌腱ACLR随机试验中比较关节镜结束松开止血带后用射频探头对关节腔内髁间窝（膝中动脉）及Hoffa脂肪垫出血点行电凝止血（n=30）与不作额外关节内电凝（n=30，均不放引流管），发现常规增加镜下关节内电凝并未降低术后第1至45天Coupens-Yates关节积血分级、关节穿刺率（2/30 [6.7%] vs 4/30 [13.3%]，P = 0.389）、VAS疼痛或大腿周径，反而延长了麻醉时间（79.5 ± 20.8 min vs 63.4 ± 16.0 min，P = 0.001；该文表4首日曲马多均值 253.3/276.7 mg 亦超出方法所述常规日剂量 200 mg）[19]。Çimen试验仅评估了关节腔内软组织，完全未涉及关节外的腘绳肌取腱通道，因此该阴性结果仅说明无需在关节腔内常规延长射频灼烧时间，绝不否定对取腱切口与胫骨隧道外口可见活动性出血点直视止血的必要性 [4,19]。

2. 止血带使用与引流管策略（严格区分供区引流与关节腔引流）

止血带使用的影响：Nagashima等在历史对照队列中比较关节镜阶段充气止血带（T+组，55膝/55例，2017–2018年，重力灌注）与全程不用止血带（T−组，77膝/76例，2018–2021年，40–80 mmHg 灌注泵；两组在取腱阶段均未充气止血带，均含10例翻修手术并放24小时关节内引流）[2]。虽然T+组术后第1天Hb平衡法估算总失血量（258 ± 199 mL vs 339 ± 216 mL，P = 0.030）及白细胞、肌酸激酶、CRP略低，但T+组术后24小时关节引流量反而显著高于T−组（202 ± 77 mL vs 152 ± 64 mL，P < 0.001），术后第7天各项指标与疼痛评分则无差异 [2]。鉴于两组取腱时均未用止血带且跨年代灌注压力与半月板缝合率不同，现有证据不支持单靠止血带预防取腱供区血肿 [2]。
大腿取腱供区细管径负压引流（可减轻术后首周局部肿痛，但无预防感染的可靠证据）：
Karahan等（2005）RCT[3]：将34例四股腘绳肌腱ACLR患者随机分为两组（各17例），剔除7例（20.6%）随访缺失者后，分析取腱通道留置 3.2 mm 负压引流管（Hemovac）24小时组13例与无引流组14例（均不放关节内引流管，随访期仅为术后第1、3、5、7天共7天）[3]。供区引流管24小时平均引流 98 mL（40–400 mL）；引流组在术后第3、5、7天的小腿周径更小（第7天 31.8 ± 3.2 cm vs 35.7 ± 3.8 cm，表1 P = 0.007，摘要/讨论写 P < 0.001，结果正文写 P < 0.01），术后第7天大腿周径更小（36.8 ± 2.9 cm vs 40.1 ± 4.0 cm，P = 0.02）、主动屈膝角度更大（84° ± 15° vs 69° ± 9°，P = 0.04），且第3、5、7天VAS疼痛评分更低（第7天 38.07 ± 9.47 vs 61.43 ± 12.47，P = 0.001）[3]。该试验提示短期供区引流有助于减轻术后第1周局部肿痛，但受限于样本量小、20.6% 剔除率、未统计实际镇痛药消耗量以及随访仅持续至术后第7天 [3]。
Sever（2020）历史对照队列[6]：比较2008年至2013年3月仅放关节内引流的401例（Group 1：表I列单纯深部SSI 4例、单纯化脓性关节炎16例、合并两者2例，即讨论中含合并病例的深部SSI 6例、化脓性关节炎18例）与2013年4月至2019年3月加放供区Hemovac引流（术后第2天拔管，平均引流 36.85 mL，范围 20–50 mL）的418例（Group 2：化脓性关节炎1例、深部SSI 0例）[6]。由于前后两个时期股骨钻孔技术（经胫骨改为前内侧入路）与固定物（EndoButton改为Ziploop）同步更换，且全文根本未测量或比较两组供区血肿发生率，不能据此证明供区引流通过减少血肿预防了术后感染 [6]。临床上，对于术中取腱通道剥离创面渗血明显或合并出血高危因素者，可选择性短期留置供区负压引流管，但不必作为所有患者的强制常规 [3,6]。
膝关节腔引流（不直接引流后内侧取腱通道，未见预防供区血肿的证据）：
Shamim等随机比较关节内引流（n=22，48小时引流 127.68 ± 44.03 mL）与取腱供区引流（n=22，48小时引流 32.95 ± 18.94 mL），发现关节内引流组仅在术后第3天（1.82 ± 0.73 vs 2.50 ± 0.80，P = 0.005）与第1周（1.33 ± 0.48 vs 1.68 ± 0.57，P = 0.036）的Coupens-Yates关节积血分级较低，第2至4周无差异；该试验两组均放置了引流管，且表3第4周均值 1.00 ± 0.00 仅统计每组仍有残留积液的7例患者 [5]。Shimozaki等的分期队列（24小时关节内引流68例 vs 无引流60例；表1无引流组性别计数印为 39+29=68，存在印刷矛盾）则显示置管组术后4小时VAS疼痛略高（5.4 ± 2.7 vs 4.3 ± 2.2，P = 0.033），术后2周穿刺率（6/68 vs 4/60）与12周肌力无差异 [24]。由于关节内引流管位于关节腔内、并不直接引流关节外的大腿后内侧取腱通道，且现有研究仅显示其短暂影响术后最初数日的关节腔积血分级而未证明能减少供区血肿或下肢广泛皮下瘀斑，临床不应以预防供区血肿为目的常规放置关节内引流管 [5,24]。

3. 围术期预防性应用氨甲环酸（TXA）的证据与问题文献甄别

置管条件下的阳性随机试验：
Karaaslan等的双盲RCT（自体腘绳肌腱ACLR，止血带充气前静脉给予 15 mg/kg TXA并术后 10 mg/kg/h 滴注3小时组 n=53 vs 盐水对照组 n=52，均放关节内引流夹闭2小时、24小时拔管）显示，TXA组24小时引流量中位数显著降低（60 mL [范围 20–150 mL] vs 150 mL [75–500 mL]，P < 0.001；原文为中位数与范围），术后需行关节穿刺的患者比例由 36.5%（19/52例，共20次穿刺）降至 7.5%（4/53例，共5次穿刺，P < 0.001），术后第1、2周Coupens-Yates关节积血分级与早期疼痛显著减轻，但术后第1天Hct降幅（0.23 ± 0.40 vs 0.33 ± 0.44，P = 0.239）无显著差异 [8]；其第2、4周Lysholm评分小幅差异主要受早期肿痛条目影响，不能据此推断远期功能优势 [25,26]。
Ma等的三臂RCT（自体腘绳肌腱单束ACLR，松止血带前静脉 15 mg/kg 组、术毕关节内注射 15 mg/kg 组与安慰剂组各40例，夹管2小时）同样证实静脉组（78.5 ± 38.4 mL）与关节内组（63.3 ± 31.8 mL）24小时引流量均低于安慰剂组（120.1 ± 57.4 mL，P < 0.05），并改善术后1–2周关节积血分级与疼痛 [9]；但该文结果正文第1段将引流量与周径方向误写反，且表2将双侧髌上1 cm周径差报告为 18.1–24.6 cm，故不引用其周径绝对值 [9]。
不置管条件下的阴性试验与解读要点：
Ja-Woon Lee等在不放引流管的自体四股腘绳肌腱单束ACLR中开展RCT（随机60例，排除13例 [21.7%]，分析术毕关节内注射 3 g/100 mL TXA组23例 vs 对照组24例），报告术后第2天Hb平衡法估算总失血量（467 ± 242 mL vs 558 ± 236 mL，均值差 -90.8 mL，95% CI -231.1 至 49.6 mL，P = 0.20）、术后第1–2天Hb、VAS疼痛、ROM及髌周径均无显著差异 [1]。该文并未测量Coupens-Yates关节积血分级，且因 21.7% 的随机后排除率、基线半月板修复率（13/23 vs 6/24，P = 0.03）与年龄（30.3 ± 9.0 vs 25.1 ± 8.1 岁，P = 0.04）不均衡以及宽置信区间，不能凭 P = 0.20 断言关节内TXA无效 [1]。
Fried等在不放引流管的自体BPTB移植物ACLR双盲RCT（静脉TXA 1 g × 2 次 vs 对照，各55例）中亦未发现首次术后门诊随访时关节穿刺率（23/55 [41.8%] vs 26/55 [47.3%]，P = 0.56）或穿刺抽液量（26.7 ± 23.1 mL vs 37.3 ± 23.2 mL，P = 0.12）有显著差异 [27]。将本试验首次术后门诊随访时的选择性穿刺抽液量与既往试验术后第1天引流量跨研究对比、进而推论“放置引流管增加失血”的论述出自Fried 2021原文讨论部分 [27]，而Zhang等读者来信所引隐性失血占总失血量 26%–60% 及 49%–60% 的比例则源自人工髋膝关节置换术文献 [28,29]。
近期问题文献的严格方法学与数据甄别：
Kun-Han Lee等（2025）夹管时长研究[30]：该研究将130例患者随机分为关节内注射 1 g/10 mL TXA后夹管4小时组（分析61例）与8小时组（分析60例），并借用Chiang 2019的2小时夹管组（151例）与安慰剂组（149例）作历史对照。同期随机的4小时与8小时组间24小时引流量无差异（39.9 mL [95% CI 29.5–50.3] vs 34.9 mL [27.8–41.9]，P = 0.8989；正文写作“± 10.4”与“± 7.0”实为95% CI半宽，不能当作标准差），其对2小时组的比较受非同期历史对照混杂，表3第4周4小时组例数合计为60（≠ 61），而方法与结果正文虽描述对引流量采用多元线性回归分析，表4却将负值结果标为比值比（OR -3.323，95% CI -2.480 至 -4.166），故不能采信其“4小时为最佳夹管时间”或“8小时致软骨毒性”的推论 [30]。
Cen等（2025）回顾性研究[31]：该文（静脉 500 mg + 关节内 500 mg TXA组与对照组各40例）存在多处严重内部矛盾：方法2.3节既写取自体半腱肌腱加两根异体腱，又写取自体半腱肌/股薄肌腱；方法2.4节将Coupens-Yates 0–4级称为“积血体积”；结果正文与表4的第15天对照组积血评分及VAS不一致；表4第6周VAS（0.8 ± 0.7 vs 1.8 ± 0.7，n=40/40）报告 P = 0.028，而按独立样本 t 检验复算的 P 值比该报告值小数个数量级；表4中0–5整数等级的肌力评分在 n=40、均值 4.2 的情况下报告标准差为 0.2（40个整数、均值 4.2 时，数学上最小可能的样本标准差约为 0.405）[31]。因此严禁采用Cen等的数值支撑临床结论。
Nagy等（2026）Meta分析与Kalina等（2021）单位混用[32,33]：Nagy等汇总14项研究（1328例）显示围术期TXA减少术后第1天引流量（均值差 MD -59.84 mL，95% CI -87.60 至 -32.07 mL，但研究间异质性极高，I² = 92%，图5）[32]；更严重的是，在其第9页图6（术后第1天Hb森林图）中，作者将Kalina等（2021）原文表2以 g/L 报告的术后第1天Hb（TXA组 n=25：139.5 ± 14.57 g/L vs 对照组 n=18：136.8 ± 11.21 g/L，折合 g/dL 差值仅为 0.27 g/dL）[33] 未作单位换算，直接按 2.70 的差值与Lee 2020（13.8 vs 13.9 g/dL）[1] 等 g/dL 研究合并，故其术后Hb汇总结果（MD 0.34）失真不可用 [32,33]。

表3 腘绳肌腱ACLR围术期出血与血肿预防措施的证据审评简表

预防干预	代表性研究与观察结果	方法学与数据审评	临床适用建议
取腱副腱分离与直视止血 vs 关节内额外射频电凝	Familiari 2023 [4]：分离副腱连接，取腱通道填塞浸有 10 mL TXA的纱布条并电凝供区/骨道小血管。Çimen 2023 [19]（RCT，n=30 vs 30）：松止血带后额外射频电凝关节内髁间窝/Hoffa未减少积血分级或穿刺率（2/30 vs 4/30），延长麻醉时间	Familiari为无对照技术指南 [4]；Çimen仅处理关节内软组织而未检查关节外取腱通道，不能否定对供区活动性出血点的止血 [19]	取腱前务必在直视/触诊下分离副腱（勿盲推剪刀），取腱与钻孔后直视止血；无活动性出血时无需延长关节内射频灼烧
取腱供区留置24–48小时细管径负压引流管	Karahan 2005 [3]（RCT，n=13 vs 14，随访7天）：24h供区引流 98 mL，减小术后第3、5、7天小腿周径与VAS疼痛，改善术后第7天大腿周径与屈膝度。Sever 2020 [6]（历史队列，n=401 vs 418）：加放供区引流时期感染率较低	Karahan样本小（剔除 7/34）、随访仅7天、未记录镇痛药实际消耗量 [3]；Sever跨年代同步更改钻孔入路与固定物，且未测量血肿 [6]	选择性应用：对术中取腱通道渗血明显或有出血倾向者可短期留置供区负压引流以减轻首周肿痛；不可据现有证据宣称其预防感染
常规膝关节腔引流	Shamim 2021 [5]（RCT，关节引流 n=22 vs 供区引流 n=22）：仅降低术后第3天与第1周关节积血分级。Shimozaki 2023 [24]（队列，n=68 vs 60）：置管组术后4h疼痛更高，2周穿刺率与12周肌力无差异	Shamim两组均置管，第4周仅统计残留积液的7例/组 [5]；Shimozaki为非随机队列，表1无引流组性别计数印刷矛盾 [24]	关节内引流管不直接引流大腿后内侧取腱通道，现有研究未见其减少供区血肿或广泛皮下瘀斑，不推荐为预防供区血肿而常规放置关节内引流 [5,24]
围术期预防性应用氨甲环酸（TXA，静脉或关节内）	Karaaslan 2015 [8]（IV RCT，n=53 vs 52）与Ma 2021 [9]（IV/IA/安慰剂 RCT，各40例）：显著减少24h关节引流量、穿刺患者比例（7.5% vs 36.5%）、术后1–2周关节积血分级与早期疼痛。Lee JW 2020 [1]（无引流IA RCT，n=23 vs 24）与Fried 2021 [27]（BPTB RCT）未见显著差异	Lee JW 2020排除率 21.7%、基线不均衡且未测Coupens-Yates分级 [1]；Lee KH 2025依赖历史对照且表4在线性回归分析下将负值标为OR [30]；Cen 2025存在整数肌力SD数学不可能值（4.2 ± 0.2）[31]；Nagy 2026引流量汇总异质性极高（I² = 92%）且图6混用 `g/L` 与 `g/dL` [32,33]	支持围术期预防性给药以减少早期关节引流、关节积血与穿刺需求；但现有试验未直接统计大腿供区大血肿，且不作为已形成稳定瘀斑/血肿后的常规补救用药

参考文献

[1]
Lee JW, Kim SG, Kim SH, Cho HW, Bae JH. Intra-articular Administration of Tranexamic Acid Has No Effect in Reducing Intra-articular Hemarthrosis and Postoperative Pain After Primary ACL Reconstruction Using a Quadruple Hamstring Graft: A Randomized Controlled Trial. Orthop J Sports Med. 2020;8(7):2325967120933135. PMID: 32743011. PMCID: PMC7376302. doi:10.1177/2325967120933135.
[2]
Nagashima M, Sasaki R, Tanaka K, Takeshima K. The use of tourniquet is useful in terms of blood loss and soft tissue damage in arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a retrospective study. Sci Rep. 2023;13(1):17798. PMID: 37853067. PMCID: PMC10584916. doi:10.1038/s41598-023-45159-3.
[3]
Karahan M, Erol B, Bekiroğlu N, Uyan D. Effect of drain placed in the donor site in the early postoperative period after arthroscopically assisted anterior cruciate ligament reconstruction with quadrupled hamstring tendons. Am J Sports Med. 2005;33(6):900-906. PMID: 15827356. doi:10.1177/0363546504271503.
[4]
Familiari F, Palco M, Russo R, LaPrade RF, Simonetta R. How to Avoid Common Complications in Hamstrings Harvest for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Practical Guide. Arch Bone Jt Surg. 2023;11(7):458-464. PMID: 37538129. PMCID: PMC10394750. doi:10.22038/ABJS.2023.70676.3310.
[5]
Shamim S, Kushwaha SS, Shantanu K, Maurya G, Arshad I. Assessment of an Intra-Articular Drain in Arthroscopy-Assisted Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Cureus. 2021;13(8):e16928. PMID: 34513499. PMCID: PMC8412841. doi:10.7759/cureus.16928.
[6]
Sever GB. Can infection after anterior cruciate ligament surgery be prevented by inserting a Hemovac drain into graft donor site? Jt Dis Relat Surg. 2020;31(1):143-148. PMID: 32160508. PMCID: PMC7489125. doi:10.5606/ehc.2020.71334.
[7]
Michalski Ł, Paczesny Ł, Zabrzyński J, Kruczyński J. Ultrasound-assisted Endoscopic Evacuation of Recurrent Calf Hematoma Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Case Study. Ortop Traumatol Rehabil. 2019;21(5). PMID: 31774064. doi:10.5604/01.3001.0013.5785.
[8]
Karaaslan F, Karaoğlu S, Yurdakul E. Reducing Intra-articular Hemarthrosis After Arthroscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction by the Administration of Intravenous Tranexamic Acid: A Prospective, Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2015;43(11):2720-2726. PMID: 26337246. doi:10.1177/0363546515599629.
[9]
Ma R, Wu M, Li Y, Wang J, Wang W, Yang P, Wang K. The comparative efficacies of intravenous administration and intra-articular injection of tranexamic acid during anterior cruciate ligament reconstruction for reducing postoperative hemarthrosis: a prospective randomized study. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):114. PMID: 33499848. PMCID: PMC7836152. doi:10.1186/s12891-021-03990-7.
[10]
Takahashi T, Handa M, Takeshita K. Compartment syndrome after transtibial anterior cruciate ligament reconstruction: A case report. Trauma Case Rep. 2022;37:100603. PMID: 35028359. PMCID: PMC8741598. doi:10.1016/j.tcr.2021.100603.
[11]
Ho CW, Lee SH, Wu SH, Lin CY, Lee CH, Wu JL. Pseudoaneurysm following hamstring tendon harvest in arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a case report. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):697. PMID: 33087086. PMCID: PMC7579808. doi:10.1186/s12891-020-03721-4.
[12]
Barrio Piqueras M, Varela C, Muñoz Vázquez AJ, Martinez de la Cuesta A. Endovascular treatment of a pseudoaneurysm in the right inferomedial genicular artery after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a case report. BJR Case Rep. 2025;11(2):uaaf014. PMID: 40371007. PMCID: PMC12077138. doi:10.1093/bjrcr/uaaf014.
[13]
Bonfim LCMG, Sporer ME, Poeta L, Carvalho GRR, Bertelli JA. Complete tibial nerve lesion secondary to postoperative popliteal pseudoaneurysm following anterior cruciate ligament arthroscopic reconstruction: A series of two patients. Surg Neurol Int. 2023;14:409. PMID: 38213440. PMCID: PMC10783661. doi:10.25259/SNI_570_2023.
[14]
Bahl V, Goyal A, Jain V, Joshi D, Chaudhary D. Effect of haemarthrosis on the rehabilitation of anterior cruciate ligament reconstruction- single bundle versus double bundle. J Orthop Surg Res. 2013;8:5. PMID: 23510376. PMCID: PMC3605399. doi:10.1186/1749-799X-8-5.
[15]
Adams D, Logerstedt DS, Hunter-Giordano A, Axe MJ, Snyder-Mackler L. Current concepts for anterior cruciate ligament reconstruction: a criterion-based rehabilitation progression. J Orthop Sports Phys Ther. 2012;42(7):601-614. PMID: 22402434. PMCID: PMC3576892. doi:10.2519/jospt.2012.3871.
[16]
Kotsifaki R, Korakakis V, King E, Barbosa O, Maree D, Pantouveris M, Bjerregaard A, Luomajoki J, Wilhelmsen J, Whiteley R. Aspetar clinical practice guideline on rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction. Br J Sports Med. 2023;57(9):500-514. PMID: 36731908. PMCID: PMC11785408. doi:10.1136/bjsports-2022-106158.
[17]
Tsai YY, Zheng ZH. How to Avoid Common Complications in Hamstrings Harvest for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Practical Guide - Letter to Editor. Arch Bone Jt Surg. 2024;12(2):148. PMID: 38420527. PMCID: PMC10898797. doi:10.22038/ABJS.2023.75674.3502.
[18]
Familiari F, Palco M, Russo R, LaPrade RF, Simonetta R. Response to Letter to the Editor: “How to avoid Common Complications in Hamstrings Harvest for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. A Practical Guide.” Arch Bone Jt Surg. 2024;12(5):365-372. PMID: 38817422. PMCID: PMC11134257. doi:10.22038/ABJS.2024.78488.3613.
[19]
Çimen O, Azboy I, Cengiz B, Çavuş M, Karaoglu S. Is Intraoperative Bleeding Control Useful After Tourniquet Release in Arthroscopic Anterior Cruciate Ligament Reconstruction? Cureus. 2023;15(8):e44253. PMID: 37772246. PMCID: PMC10525920. doi:10.7759/cureus.44253.
[20]
Tsujii A, Tanaka Y, Yonetani Y, Shiozaki Y, Tomiyama Y, Horibe S. Knee hemarthrosis after arthroscopic surgery in an athlete with low factor XIII activity. Sports Med Arthrosc Rehabil Ther Technol. 2012;4(1):35. PMID: 23031577. PMCID: PMC3531313. doi:10.1186/1758-2555-4-35.
[21]
ARUP Laboratories. Factor XIII Deficiency Testing. Updated November 2023. https://ltd.aruplab.com/api/ltd/pdf/377
[22]
British Orthopaedic Association. Diagnosis and Management of Compartment Syndrome of the Extremities. Revised July 2025. https://www.boa.ac.uk/resource/boast-10-pdf.html
[23]
National Institute for Health and Care Excellence. Venous thromboembolic diseases: diagnosis, management and thrombophilia testing. NICE guideline NG158. Published March 26, 2020; updated August 2, 2023. https://www.nice.org.uk/guidance/ng158
[24]
Shimozaki K, Nakase J, Yoshimizu R, Kanayama T, Yanatori Y, Sengoku T, Tsuchiya H. Non-use of intra-articular drain after anterior cruciate ligament reconstruction does not affect postoperative knee pain and muscle strength on early period. Asia Pac J Sports Med Arthrosc Rehabil Technol. 2023;32:7-11. PMID: 37223278. PMCID: PMC10201551. doi:10.1016/j.asmart.2023.04.002.
[25]
Milankov M, Savic D. Reducing Intra-articular Hemarthrosis After Arthroscopic ACL Reconstruction: Letter to the Editor. Am J Sports Med. 2016;44(3):NP9. PMID: 26929178. doi:10.1177/0363546516633155.
[26]
Karaaslan F, Karaoğlu S, Yurdakul E. Reducing Intra-articular Hemarthrosis After Arthroscopic ACL Reconstruction: Response. Am J Sports Med. 2016;44(3):NP9-NP10. PMID: 26929179. doi:10.1177/0363546516633151.
[27]
Fried JW, Bloom DA, Hurley ET, Baron SL, Popovic J, Campbell KA, Strauss EJ, Jazrawi LM, Alaia MJ. Tranexamic Acid Has No Effect on Postoperative Hemarthrosis or Pain Control After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft: A Double-Blind, Randomized, Controlled Trial. Arthroscopy. 2021;37(6):1883-1889. PMID: 33529783. doi:10.1016/j.arthro.2021.01.037.
[28]
Zhang S, Dai Y, Xiao C. Regarding "Tranexamic Acid Has No Effect on Postoperative Hemarthrosis or Pain Control After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft: A Double-Blind, Randomized, Controlled Trial". Arthroscopy. 2021;37(7):2019-2020. PMID: 34225991. doi:10.1016/j.arthro.2021.02.039.
[29]
Alaia MJ, Fried JW, Bloom DA, Hurley ET, Popovic J, Baron SL, Campbell KA, Strauss EJ, Jazrawi LM. Author Reply to "Regarding 'Tranexamic Acid Has No Effect on Postoperative Hemarthrosis or Pain Control After Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft: A Double-Blind, Randomized, Controlled Trial'". Arthroscopy. 2021;37(7):2020-2022. PMID: 34225992. doi:10.1016/j.arthro.2021.02.040.
[30]
Lee KH, Chen KH, Ma HH, Huang TJ, Ma HL, Chiang ER. Effects of intra-articular tranexamic acid injection with different acting times after anterior cruciate ligament reconstruction: a cohort study with historical controls. J Orthop Traumatol. 2025;26(1):15. PMID: 40056278. PMCID: PMC11890900. doi:10.1186/s10195-025-00826-1.
[31]
Cen L, Liu H, Li M, Zhang YF, Zhang HJ, Huang ZY. Intraoperative tranexamic acid reduces postoperative haemarthrosis and improves early functional outcomes in double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction. J Orthop. 2025;65:51-56. PMID: 39801905. PMCID: PMC11721528. doi:10.1016/j.jor.2024.12.005.
[32]
Nagy B, Cho T, Hehl B, Suh J, Liu J. The Efficacy of Tranexamic Acid in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Meta-Analysis. Adv Orthop. 2026;2026:9180643. PMID: 42058222. PMCID: PMC13122725. doi:10.1155/aort/9180643.
[33]
Kalina R, Fidler E, Béreš M, Zeman P, Sigmund M, Gallo J. Effect of a Single Dose of Tranexamic Acid Administered during Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Using Hamstrings: a Randomized Clinical Study. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2021;88(3):184-190. PMID: 34228613. doi:10.55095/achot2021/029.
[34]
Dambros C, Martimbianco ALC, Polachini LO, Lahoz GL, Chamlian TR, Cohen M. Effectiveness of cryotherapy after anterior cruciate ligament reconstruction. Acta Ortop Bras. 2012;20(5):285-290. PMID: 24453619. PMCID: PMC3718449. doi:10.1590/S1413-78522012000500008.
[35]
Daszkiewicz M, Lettner J, Lewandowski Ł, Reichert P, Senorski EH, Prill R, Urban NE, Andrzejczak K, Królikowska A. Effectiveness of cryotherapy in reducing swelling, pain and blood loss, and improving range of motion during the early phase of rehabilitation after anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Adv Clin Exp Med. 2026. PMID: 42397097. doi:10.17219/acem/222279.
[36]
Hotfiel T, Seil R, Bily W, Bloch W, Gokeler A, Krifter RM, Mayer F, Ueblacker P, Weisskopf L, Engelhardt M. Nonoperative treatment of muscle injuries - recommendations from the GOTS expert meeting. J Exp Orthop. 2018;5(1):24. PMID: 29931565. PMCID: PMC6013414. doi:10.1186/s40634-018-0139-3.
[37]
Ricupito R, Castellucci R, Maselli F, Bravi M, Santacaterina F, Guarise R, Forelli F. Early Open Kinetic Chain Hamstring Exercise After ACL Reconstruction: A Retrospective Safety and Efficacy Study. J Clin Med. 2025;14(19):6871. PMID: 41095949. PMCID: PMC12524680. doi:10.3390/jcm14196871.
[38]
Yang JH, Hwang KT, Lee MK, Jo S, Cho E, Lee JK. Comparison of a Cryopneumatic Compression Device and Ice Packs for Cryotherapy Following Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. Clin Orthop Surg. 2023;15(2):234-240. PMID: 37008961. PMCID: PMC10060780. doi:10.4055/cios21246.
[39]
Moussa MK, Lefevre N, Valentin E, Meyer A, Grimaud O, Bohu Y, Gerometta A, Khiami F, Hardy A. Dynamic intermittent compression cryotherapy with intravenous nefopam results in faster pain recovery than static compression cryotherapy with oral nefopam: post-anterior cruciate ligament reconstruction. J Exp Orthop. 2023;10(1):72. PMID: 37486444. PMCID: PMC10366045. doi:10.1186/s40634-023-00639-3.
[40]
Toth MJ, Tourville TW, Voigt TB, Choquette RH, Anair BM, Falcone MJ, Failla MJ, Stevens-Lapslaey JE, Endres NK, Slauterbeck JR, Beynnon BD. Utility of Neuromuscular Electrical Stimulation to Preserve Quadriceps Muscle Fiber Size and Contractility After Anterior Cruciate Ligament Injuries and Reconstruction: A Randomized, Sham-Controlled, Blinded Trial. Am J Sports Med. 2020;48(10):2429-2437. PMID: 32631074. PMCID: PMC7775613. doi:10.1177/0363546520933622.
[41]
Xiong J, Zhang Q, Li Y. [Retracted] Clinical Study of Neuromuscular Electrical Stimulation in the Prevention of Deep Venous Thrombosis of Lower Extremities after Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. J Healthc Eng. 2022;2022:7857272. PMID: 35310181. PMCID: PMC8933073. doi:10.1155/2022/7857272.
[42]
Journal of Healthcare Engineering. Retracted: Clinical Study of Neuromuscular Electrical Stimulation in the Prevention of Deep Venous Thrombosis of Lower Extremities after Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. J Healthc Eng. 2023;2023:9856721. PMID: 37680554. PMCID: PMC10482504. doi:10.1155/2023/9856721.
[43]
Velázquez-Saornil J, Ruíz-Ruíz B, Rodríguez-Sanz D, Romero-Morales C, López-López D, Calvo-Lobo C. Efficacy of quadriceps vastus medialis dry needling in a rehabilitation protocol after surgical reconstruction of complete anterior cruciate ligament rupture. Medicine (Baltimore). 2017;96(17):e6726. PMID: 28445290. PMCID: PMC5413255. doi:10.1097/MD.0000000000006726.
[44]
Ravn C, Neyt J, Benito N, et al. Guideline for management of septic arthritis in native joints (SANJO). J Bone Jt Infect. 2023;8:29-37. doi:10.5194/jbji-8-29-2023.